月报制度拟定时，恰逢忽必烈生辰，耶律铸率编修官将释义初稿送东宫。忽必烈身着小朝服，在紫檀书案前逐页审阅，他的汉文书法已颇有长进，在 “军务报备” 页写下 “可”，笔画遒劲；蒙古文部分由孛鲁合诵读，他点头示意 “准”，用狼毫在蒙文旁画小狼首 —— 这是皇孙特有的批语符号。
“为何刑狱需三族同审？” 忽必烈指着相关条款，耶律铸解释：“乃马真后曾单方判汉人死罪，” 引发民怨，“三族同审可防偏私。” 忽必烈沉吟片刻，在页边添 “凡涉及黄金家族者，” 需宗正府额外核验，“这是补充，” 他对耶律铸道，“皇亲也不能例外。” 编修官立即按此修改，朱批原件存入东宫密档，副本附于释义之后，成为法定依据。
国史院的审定会开了整整三日，蒙古千户帖木儿（非叛党）质疑 “税赋报备” 太繁：“草原牧民随水草迁徙，” 每月造册不现实。王恽拿出《牧场分制》反驳：“可按季节报备，” 春夏季每两月一次，“秋冬季集中造册，” 已兼顾游牧特性。拉施特则用波斯文记录争议点，确保伊尔汗国的蒙古贵族能理解释义 —— 这是为了丝路沿线的执法统一。
审定通过的释义稿需 “三族画押”：孛鲁合盖蒙古文印，王恽押汉文方章，拉施特签波斯文名。耶律铸将稿样送宗正府，府尹用验印镜检查：“无篡改痕迹，” 符牌库的磁石试纸在稿纸边缘显淡青色 —— 原来纸张含微量漠北矿粉，“这是防偷换的‘纸验法’，” 与符牌的防伪异曲同工。最终稿的骑缝处盖 “国史院”“东宫”“宗正府” 三印，构成 “三堂会审” 的法定效力。
释义的每章后附三个判例，均选自至元二十六年的真实案件：符牌库劫案说明 “伪造符牌罪”，忽里台投票案解释 “议事规则”，乃马真后伪印案印证 “监国权限”。孛鲁合用蒙古文撰写案例分析，强调 “太祖旧例与新制的延续性”；王恽的汉文分析侧重 “法理逻辑”，引用《唐律疏议》作对比；拉施特则点评波斯类似判例，“让西域人知元代法不偏私。”