我们现在在看历史的时候，总喜欢以一种必然的视角去看待历史发展，有点倒果为因了。历史从来不是一条“注定通往成功”的道路。许多男频权谋小说将主角的胜利写得理所当然——仿佛只要够聪明、够冷静、够狠、够“为国为民”，就能一路打败对手，走上权力巅峰。
这种写法隐藏着一个巨大的误区：把历史当成线性逻辑的产物，误以为每一场胜利、每一次失败，都是“应得的结果”。可真实的历史并不是“谁厉害谁成功”，而是“谁幸运谁活下”。许多成王败寇的故事，并非能力的胜利，而是时间点、信息差、他人失误、不可预测事件的“碰巧堆叠”。
历史从不遵循剧本，它写的是无数的“意外集合”。历史的真相往往不是“趋势决定一切”，而是各种意外不断插队的结果。如果我们把历史想象成一条笔直的铁路，前有逻辑，后有结论，那么我们注定会被现实打脸。真实的历史更像是无数交错的轨道，充满了分岔、脱轨、回转甚至塌陷。
许多看似必然的事件，其实不过是事后诸葛式的解读。一位天子登基，不是因为天命昭昭，而是某个宫门守卫放他进来了；一次战争的胜利，不是因为兵力强大，而是敌人营中忽然起火。这些“小概率”成了“大结局”。
从这个角度说，历史不是逻辑推演，而是概率堆叠。不是“谁掌握了资源，谁就注定成功”，而是“谁活得久、走得巧、运气够好，才有资格回头总结一套理论”。
人类总习惯用胜利者的角度回溯历史，把一切解释成“合理发展”，仿佛每一步都是精心安排的结果。这种“事后理性”让人误以为历史可以预测，可以规划，可以主导。
但真相是，历史中绝大多数事件，在当时都充满了不确定性。所有人都在试错，没有人真的知道接下来会发生什么。汉高祖刘邦入咸阳那天，不知道自己能当皇帝；朱元璋起兵时，也想不到自己日后会打下大明。
当我们拿着结果去解释过程，就像拿着考卷答案去回推考试题目的原意，看似聪明，其实本末倒置。历史不是一个按照答案发展的故事，而是一场没有剧本的即兴表演。太多事情，是偶然中成就了看似“必然”的胜利。
权力的更替，从来不靠“理所当然”。一个王朝的建立或覆灭，往往在世人眼中变成了“大势所趋”“天命归属”。然而，真正起决定作用的，常常是偶然的关键点——一个小将倒戈、一场大雨延误、一次阴差阳错的误判。
如果真有历史的“大势”，那也只是事后总结者硬套出来的模式。比如说，秦末汉初的权力更替，真的是因为秦始皇的暴政吗？有没有可能是秦始皇死的过早？，而如果项羽渡江，刘邦有可能建立汉朝吗？
王朝末年并非自动通向“新兴力量”的胜利。新力量之所以胜，不是因为它新，而是因为它正好没死，被一连串的偶然保了下来。