刚看完马克思的雇佣劳动与资本。我特别想反驳现在社会中一种反现实的现象——穷人的穷是自己造成的。他们最典型的特点就是，掩盖资本的剥削性，把穷归结为一种自然现象，而非社会现象，并且资本会在社会上形成一种风气——你穷你活该一样，而不是去解决为什么导致穷人的社会问题，以此来宽慰自己的良心。
像科技生产力的发展会造就更多的工人失业、工人通过减少生育维持生存、市场经济下资本过度竞争破坏市场、工人以牺牲社会地位的方式换取物质的满足等等，这种资本主导社会下的现象，马克思在200年前已经看到社会的本质。
而现在无论电视剧还是电影，还是小说，都在有意无意的表达一个观点，那就是“穷人的穷是自己造成的”，在许多电视剧、小说里刻画的穷人，一般都是尖嘴猴腮，尖酸刻薄，好逸恶劳，贪财好色，目光短浅，不懂感恩。而刻画的精英阶层，都是衣着华丽，俊男美女，素质奇高，深谋远虑，高大伟岸的形象。似乎给人一种感觉，那就是穷人天生就是穷人，看看他们的行为，他们活该受穷，甚至宣扬一种宿命论，富人的孩子就应该富人，穷人的孩子就应该是还是穷人，这种带有精英主义的阶级固化导致了更加剧烈的阶级矛盾。
甚至于现在很多的宣传，已经让这种现象在许多人的思想里形成共性认知。这简直不合常理。
货币（钱）不是资本，在现代社会下。很多人会把钱自然的联系成资本。资本是一种社会生产关系。以商品为交易媒介，不断篡取剩余价值，获得资产增殖的一种社会关系。直观的理解就是一种剥削和被剥削的联系。（这种理解是在宏观层面上分析，不是一个人、一个企业、一个产业，而是在整个资产阶级和无产阶级的角度）
我只能简单的说一下，还是希望大家主动去看看，很多内容自己读完会更深刻。
在私有制基础下，占据生产、生活性材料的资产阶级，掌握着大量的生存性资源，而无产的工农阶级为了生产下去，唯一能出卖的就是自己的身体，也就是劳动。谁占据生产生活性资料，谁就有不对等交易的权力，这是建立在生存基础上的严重不公平交易。比如，土地、石油等等。看似，钱换劳动，实则是不对等的生存压榨。
在传统的原始社会，以物易物才是交易的本质，货币将这个过程量化、数字化，但是本质上还是物换物的过程。流通中的产品才能是商品，而商品制作包含的价值有三个部分=原始性生产资料、机器损耗等+劳动力价值（工资）+剩余价值（工人创造被资本家占有的价值）。普遍的观念上，工人的劳动的价值就是资本家发放的工资，但是实际上，工人劳动的价值还包含剩余价值的部分，这一部分也是应该包含在工人劳动创造的价值中，可是往往被工人忽略。