“现在，我们把这17条禁忌，一条条过。”
两小时后，表格开始成形。东南亚区，禁忌多集中在“完整性”“代际传递”“生死界限”；欧洲区，重点在“可解释性”——设计要有逻辑，不能“凭空好看”；北美，则集中在“真实感”——你得让人相信，这不是营销，是你真的这么想。
小林突然停住：“德国那条‘忌红色包装’，我查了，其实关联度不高。真正让他们皱眉的，是‘不对称’。”
“不对称？”阿芳抬头。
“对。他们不讨厌红，但讨厌‘没完成’的感觉。一个瓶盖偏了一毫米，他们会觉得‘这厂不认真’。”小林在热力图上标了个红点，“所以，完美不是美，是‘可控’。乱，可以接受；但失控，不行。”
老张盯着那点，手指在报表边缘敲了两下：“那我们做定制款，刻字让用户自己来，算不算‘失控’？”
会议室安静了一瞬。
刘好仃没答，而是翻开笔记本，翻到一页老照片——一只裂了缝的碗，用铜钉密密缝住。他放在投影下。
“这是我妈补的碗。破了，但她不让扔。她说，东西旧了可以修，心散了，就再也拼不回来了。”
他抬头：“在咱们这儿，修补是延续。可换到德国，这只碗可能直接进垃圾桶——‘它已经不是原来的它了’。”
“所以？”阿芳轻声问。
“所以，文化差异，不是‘做什么’，而是‘怎么看不完美’。”他拿起笔，在热力图旁边写下：“文化应力指数”，横轴是“冒犯可能性”，纵轴是“情感强度”，“我们不求人人喜欢，但得知道，哪里一碰就炸。”
阿芳开始标注。越南“容器不可断裂”——高冒犯，高情感，顶格；新加坡“碎瓷拼画”——低冒犯，高情感，因为“重生”是祝福；德国“不对称设计”——中冒犯，高情感，因为触到“秩序信仰”；北美“用户自刻字”——低冒犯，极高情感，因为“真实参与”是核心价值。
老张看着图，眉头越皱越紧：“东南亚要完整，欧洲要解释，北美要真实。我们怎么同时满足？”