按照史书《列传》的一贯记叙方式，先叙述个人简历，然后附以个人逸事，最后在传末发表编纂者的议论即“论曰”。
关于“中兴四大名将”，《宋史》卷三百六十九、列传第一百二十八的“论曰”里有这样评论：“南渡诸将以张、韩、刘、岳并称，而（张）俊为之冠。然夷考其行事，则有不然者。（张）俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？（刘）光世自恃宿将，选沮却畏，不用上命，师律不严，卒致郦琼之叛。迎合桧意，首纳军权，虽得善终牖下，君子不贵也，二人方之韩、岳益远矣……”
简单翻译，南渡后各将以张俊、韩世忠、刘光世、岳飞并称，而张俊位列首位。但仔细分析他们的事迹，并非如此。张俊借助亲信武将之力，评定苗刘叛乱，虽然有勤王功迹，可守不住越州，放弃四明，败仗也不少。况且张俊附会秦桧，谋杀岳飞，为保全富贵而谄媚赵构，难道没有罪过吗？刘光世畏惧敌军，不听诏令，军无纪律，终于导致郦琼叛乱，他迎合秦桧，首先上交兵权，虽然得以善终，君子不耻。两人和韩世忠、岳飞的差距太大了！
也就是说，《宋史》编纂者认为，南宋中兴四将并列，可张俊、刘光世人品低下，和韩世忠、岳飞相差好几个档次。而刘光世只不过是凭老资格位列名将之列，他本是畏敌如虎、贪图享受、毫无军纪的人，入选四大名将实在是名不副实。
所以，同是在《宋史》这一卷的《张俊传》里，四大名将又是另外一个说法。
《张俊传》最后段落说：“南渡后，（张）俊握兵最早，屡立战功，与韩世忠、刘錡、岳飞并为名将，世称'；张、韩、刘、岳'；。”这里四大名将的概念则为“张俊、韩世忠、刘錡、岳飞。”不管哪个排名，张俊都是排第一，韩世忠排第二，刘光世或者刘錡排第三，岳飞排第四。显然，这份排名并非以战功而论的，而是以接近赵构的时间先后顺序排列的。
南宋初期着名武将，后人还有“七大王”的说法，分别是“蕲王”韩世忠；“鄂王”岳飞；“涪王”吴玠；“信王”吴璘；“和王”杨沂中（杨存中）；“循王”张俊；“鄜王”刘光世，这些王爵，都是他们死后再追封的。但是生前，被封为郡王的有四位：公元1142年十一月，张俊被封为“清河郡王”；公元1143年二月，韩世忠被封为“咸安郡王”；公元1161年二月，杨沂中被封“同安郡王”；公元1165年五月，吴璘被封为“新安郡王”。
南宋初期，抵抗金军和评定叛乱的武臣，主要是“七大王”和刘錡，他们八人独当一面，为赵构稳住江山立下了汗马功劳。还有其他名将，诸如王德、郭浩、杨政，解元，曲端、赵密、张宗颜等，都是“七大王”或刘錡的部将，只是后来有些才自己开府建节。