大多数的作者总是会低估权力的魅力。认为主角能够清心寡欲，一切以大局为重，愿意彻底的放权。你仔细想想，这真的合理吗？五千年的历史，翻来覆去不过就是争名夺利。越是顶层的权力，越是狭隘。
人人都恨赵构，但人人都不是赵构。我们都不在那个位置，看不到顶层的风光，我们习惯性的想要以道德去约束帝王，希望他们宁可亡国，也断不可亡天下。不止你们希望，我也希望。
可我知道，这是不可能的，历史上哪个帝王真的是道德楷模？最顶层的权力是不容他人染指的，权力的排他性远远超过普通人的想象，主角能抗拒权力的魅力本身就不合理，历史上有主动放权的臣子吗？更何况是皇帝。
所以，历史上的皇帝都挺悲哀的，在那个位置上，就意味着自己只能是一个人，除你以外的其他人都不可信，也不能信，包括你的父母。
权力的排他性，远比你想象得绝情。在多数穿越题材中，主角一旦登顶常自诩“我会与兄弟共天下”“我不会变得孤独”“我懂得放权”——这是一种对权力结构的严重误解。
权力不是谁愿不愿意分享的问题，而是它的本质就决定了无法分享。
因为任何人只要能染指核心权力，就意味着可能动摇整个架构。
真正的最高权力，是“零和游戏”下的产物：你有一分，我就少一分。
你以为是“多一个人商量”，其实是在构建另一个权力中枢。
帝王之孤，不是他选择寂寞，而是他没有选择。
“共享权力”听起来动人，其实是最危险的幻想。很多穿越主角说：“我重情重义，愿意和功臣共天下”，却不知这种姿态在现实历史中意味着什么——政令不一，权责不清，朝局动荡。
汉初诸侯王制度、唐初太原旧将、明初淮西勋贵、清初四辅臣、三藩——哪个不是共享权力的结果？哪个没有在几代之内演变为内战、政变、清洗？
共享权力就是在制造多中心，一旦形成，政治稳定就会被动摇，帝王的决策将被架空，国家就不是“皇权统摄”而是“权贵分治”。
权力共享的背后，是系统无法统一发号施令；而无法统一，就代表你将失去对国家整体的控制力。
最顶层的皇权，注定是个“单人游戏”。帝王并非不想找知己，而是这个位子天生就容不下“平起平坐”的存在。
这不是谁自私，是你这个系统若不是“单核驱动”，那它就不是“皇权体制”了。
你看那些真正聪明的皇帝，不是找“同盟者”，而是找“执行者”；不是寻找意见平等的人，而是寻找服从机制完善的工具。
当你站在权力的顶点，每个靠近你的人都带着目的，每一个建议都伴随风险。你要做的不是“怎么亲近”，而是“如何筛选、规避、压制、替换”。