——主角没有经历过真正的绝望，才敢信口谈“大义”。
这是很多作者在进行创作时有意为之，还是刻意避开，不好说。他们笔下的人物写着写着可能就不再是人了，至少我是那么觉得的。
主角是不能求人的，主角是不能错的，主角是不能跪下的，主角是大义凛然的，主角是做什么都有道理的，配角必须要听主角话的。以上这些特质别说是人，哪怕是九五至尊的“帝王”都不可能做到。唯一合理的解释，就是主角写的已经不是人了。
当然，我说这些不是让大家觉得投降有理，而是当现实存在着巨大的实力差距，一时的避让、丢人，并不可耻。抗日战争还打了十四年，有的时候该退缩退缩，该避让避让。主角不是神，反派也并不蠢，卧薪尝胆的故事告诉我们大丈夫能屈能伸。
人性不是靠理想塑造，而是靠现实打磨的。人性并非天生高尚，而是在长期生存压迫中缓慢适应出来的求活机制。古人没有“活得有尊严”这一说，他们面对的是“能不能活下去”。在战乱年代，在饥荒岁月，在酷吏横行的体制之下，求饶、谄媚、出卖、屈服从不是道德问题，而是活命手段。
将人性想象得高洁，那是站在和平富足的现代视角回望；但在那个动辄杀人、打死不偿命的年代，跪着能活的时候没人会站着等死。人性中那些“无耻”“下作”“投降”“认贼作父”的行为，恰恰是文明未坍塌的最后屏障，是一种本能的保命反应，而非羞耻。
真正的底层不是善恶之分，而是“值不值”与“能不能”。底层人民不会有多复杂的思想挣扎。他们判断的不是道义对错，而是“这么做能不能让我儿子少挨饿？”、“跪下能不能保住家中老母？”、“装聋作哑是不是能换一碗饭？”他们没有余力去追问“正不正义”，因为活下来就是全部意义。
你若在一个村里看到谁家父母病死都无人收尸、谁家姑娘为了口粮嫁给老鳏夫、谁家孩子饿到偷鸡被打断腿，你就明白，所谓廉耻、骨气，在极度贫困和恐惧面前根本不堪一击。人不是天生下贱，是环境让他们只能“卑微地活着”。
忠义不是常态，是极少数被记录的人物行为。忠臣义士在史书中看起来璀璨夺目，但他们从不是大多数。无论是三国忠烈、明末殉国、南宋死节，他们要么出身高门、要么自持名节、要么身后有人照料家族。他们有“可以牺牲的资本”，普通人没有。
绝大多数人在敌军南下、匪患过境时的选择，不是保卫国家，而是抢米、跑路、求饶，哪怕换旗易帜、改名易姓，只要能苟延残喘下去，就是“胜利”。你可以讽刺他们不守气节，但你无法要求一无所有的人再交出最后一点骨头，那不是道德，那是苛求。