渠成顺起身发言，身后的投影仪亮起销售数据图表："根据调查，飞雕科技在销售合同中明确要求客户'必须使用配套设备'，且'.fdx'格式从未公开技术标准。这充分证明，该格式限制是为了捆绑销售，而非保护软件着作权。"
经过激烈辩论，法院最终认定：飞雕科技设定特定文件格式的行为，意在扩展设备市场的竞争优势，不属于着作权法保护的技术措施；飞凯公司研发软件读取该格式文件，不构成侵害计算机软件着作权。
判决下达后，陆川在法律服务中心的休息室呆坐良久。渠成顺递上一杯茶："技术创新需要公平竞争的土壤。与其设置壁垒，不如投入研发更先进的技术。"两个月后，方梅的报道《代码迷局：着作权保护的边界在哪里》引发行业热议，飞雕科技也宣布开放部分文件格式标准，与多家企业达成合作。
这场官司不仅厘清了计算机软件着作权保护的边界，更让科技企业明白：真正的竞争力，永远来自不断创新，而非构筑不合理的技术壁垒。而兴华普法法律服务中心的团队，在维护法律公正的道路上，又留下了坚实的足迹。