“市场经济，优胜劣汰，这不是很正常吗？嫌工资低可以跳槽啊，嫌环境不好可以不干啊。一个愿打一个愿挨，怎么能都怪老板？”
“我觉得，问题根源在于制度，在于缺乏监管。我们自己买东西的时候，不也是哪个便宜买哪个吗？
我们追求低价，不也是在逼着厂家压缩成本吗？这板子不能只打在资本家身上吧？”
这些理性的、或者说试图为资本家辩解的声音，立刻引来了更猛烈的抨击。
“放屁！什么叫一个愿打一个愿挨？那是没得选！你不干有的是人干，你不接受低工资就得饿死！”
“还制度问题？制度是谁制定的？还不是那些有钱有势的人！他们官商勾结，沆瀣一气！”
“为资本家洗地的人，不是蠢就是坏！你是不是也是他们中的一员？”
“消费者追求低价没错，但不能以牺牲劳动者基本权益为代价！那些为了利润无底线压榨员工的，就是有罪！”
争论变得越来越激烈，直播间仿佛变成了一个巨大的辩论场。
支持“有罪论”的占据了绝对上风，言辞激烈，情绪激动。
而认为“情有可原”或“问题复杂”的一方，则显得势单力薄，常常被淹没在愤怒的口水中。
一些经济学家、社会学者，甚至是一些相对开明的企业家，也在发表着自己的看法，
分析其中的复杂性，探讨更深层次的原因。
他们指出，全球化竞争、技术变革、金融体系、消费主义等等，都是造成当前困境的因素，
将所有问题都归于“资本家的贪婪”，过于简单化，也无助于找到真正的解决方案。
但这些声音，在汹涌的民意面前，显得那么苍白无力。
人们更愿意相信一个简单直接的解释。
是资本家导致了我们的痛苦，只要打倒他们，一切都会好起来。
而此时的李冥轩则陷入了沉默，他看着屏幕上泾渭分明的观点，听着虚拟世界里嘈杂与争吵。
他看到了民众的愤怒，也看到了其中的盲目，他理解受害者的控诉，也明白现实的复杂。
如果简单的将“资本家”定义为有罪，并不能解决所有问题。
但他也清楚，放任这种系统性的剥削继续下去，只会让矛盾越来越深，最终导致整个社会的崩塌。
时间一分一秒过去，直播间的争论渐渐平息了一些，所有人的目光，再次聚集到了李冥轩身上。
他们在等待，等待这位天理者的最终裁决。
是像之前那样，直接宣布审判名单，进行雷霆打击？