“各位教授，我的研究计划里，主要是互联网人类学方法的理论研究......”
“.....互联网技术重构了人类社会的互动模式，人类呈现平台化生存新常态，我的研究试图回应三个核心问题，身份表演的算法规训，对主流话语的隐蔽抵抗，跨平台身份分裂下的数字生存策略.....”
“研究方法设计.....参与式观察（12个月周期）嵌入3个线上生活群体，包含创作、商务、游戏，记录算法优化策略与身份表演的互动关系.....”
“控制人工智能"模块的技术批判视角.....实现民族志数据与计算社会科学的对话。”
“最后，”当李乐垂手站在幕布前，猫咪唇翘出优美的弧度，除了依旧愤愤的藤岛教授，其他三位的脸上，浮现出一种审视、盎然、微笑、探寻、鼓励交织在一起的表情。
“本研究将深化对数字技术与社会变迁关系的理解，推动互联网人类学理论范式创新.....不仅能构建独特视角下的分析框架，更能为数字治理贡献人类学智慧。”
“既继承LSE民族志研究的深厚传统，又融合数据科学前沿技术，充分体现跨学科研究的创新性。以上，谢谢！！”
说完，李乐上身挺直，冲着几位教授微微鞠躬，等抬起头时，看到詹金斯教授笑着一伸手，“很精彩的讲述，请坐吧。”
“谢谢！”
等李乐回到座位，詹金斯身旁，名牌上写着“汤姆·罗伯森”的四十多岁的黑叔叔问道，“如何应对互联网人类学与传统田野方法的理论冲突？”
李乐想了想，“两者本质都关注意义生成。我会对参与观察法做一定的改良和实际改进，借鉴Hine的多模态民族志，设计三层在场验证，实时聊天记录的情感分析、虚拟形象的可视化追踪，以及线下见面会的参与观察。”
“还有用屏幕录像替代田野笔记，用数据分析替代面对面访谈，但核心仍是理解文化主体的解释框架。”
黑叔叔点点头，“互联网人类学常面临数字田野边界模糊的问题，你如何确保研究的伦理有效性？”
“我会遵循线上田野伦理准则，在社群中公开研究者身份，并采用情境化知情同意的策略。数据收集将避开私人聊天记录，仅分析公开帖文及获得授权的访谈内容。”
“好的。”黑叔叔瞅了眼詹金斯，“我没问题了。”
“我提一下。”边上，那位叫劳拉·克里克特，一身知性打扮的中年白人女教授，抬起手中的笔。
“请问。”
“你的研究计划提到关注联网亚文化中的身份构建机制，能具体谈谈理论框架吗？”